Por todos es sabido que la industria en general cuando tiene que hacer cambios, por norma general los hace mal, rápido y cuando no le queda más narices que hacerlos.
Desde el principio de los tiempos de los Pcs, siempre hemos estado pasándonos programas los unos a los otros en cintas o discos de 5″25 o 3″5. Luego llegaron los cds con CD-Mix y las compilaciones que algunos se hacían (quien no se acuerda de los video de Pamela Anderson con su novio en los Tatoo…), luego las compilaciones en DVD y poco a poco llegó el internet con el P2P. Personalmente creo que el P2P se ha hecho tan popular porque cumple una demanda que tenían todos los usuarios desde hace mucho: Un gran almacen donde todo cabe sin restricciones. El P2P se hizo famoso en diciembre de 1999 con el Napster y aunque fue silenciado al poco tiempo, pronto aparecieron programas como setas.
La industria respondió tarde, pero tuvo bastantes respuestas: Steam, venta de claves por internet, Packs físicos, denuncias… y próximamente Onlive. Onlive es un servicio para alquiler y venta de juegos por internet que no depende de tu PC. Una especie de Digital + para los juegos y que costará casi 15$ (aquí saldrá por 15€ si es que sale). Con este dinero te dará la opción de poder alquilar y comprar juegos entre una gran lista. Las empresas que están con este servicio son Electronic Arts, Ubisoft, Take-Two Interactive, THQ y Warner Bros, y entre sus primeros lanzamientos estarán Assassin’s Creed II y Prince Of Persia: The Forgotten Sands.
La idea es muy buena, pero ahora toca mirar a corto plazo. A corto plazo tocaría pagar 15€ todos los meses por tener la opción de usarlo, pagar el internet que serán otros 30-60€ y luego toca pagar los juegos que si los compras dudo que sean a menos de 10€. Es decir, te sale la broma por 55-85€ al mes para jugar a 1 juego. Esto ya mosquea pero, todos sabemos que las novedades no se van a vender por 10€. Ahora llega el momento de pensar a medio plazo, y a medio plazo te das cuentas que has pagado por una descarga, que NO puedes vender a otra persona para recuperar algo del dinero que te has gastado y poder comprar otros juegos (es decir, segunda mano a la basura) y que además, al tener asociado a una cuenta, tienes que tener cuidado con ella, ya sea por robo, suplantación de identidad u otras razones. Este tema ha mejorado bastante pero por de pronto si te la roban, ya te quedas sin ella, luego la recuperarás o no pero la incomodidad la llevas. Para acabar llega el largo plazo y aquí es donde esta el tema. Vamos a suponer que dos de las mayores empresas de videojuegos para PC como son Ubisoft y EA un día dicen: Ahora sólo vendo los juegos desde la plataforma que yo he hecho de venta online. Es cosa poco probable pero cuando hay dinero por medio todo puede pasar. En ese momento ya habría un problema con todos esos lanzamientos y con los juegos de esa empresa. Otra cosa que puede pasar es que un juego se quite porque no da dinero, porque ha habido problemas con el desarrollador o porque tiene pendientes asuntos judiciales. El último caso es que si onlive cierra, tu te quedarás sin juegos.
Una vez acabado todos estos puntos desde una perpestiva global llegamos a la conclusión que el juego por el que hemos pagado, no lo tenemos nosotros, el juego lo podemos usar porque una máquina dice que sí lo tenemos. Es decir, no tenemos manual, ni caja, ni nada físico que podamos tocar. Esto a los coleccionistas toca un poco la moral pero como jugón, el no poder vender un juego para comprar otro clama al cielo. Otro punto a tener en cuenta de esto nunca estarán todos los juegos que hay, porque de vez en cuando a todos los apetece jugar a juegos antiguos/minoritarios y estos nunca estarán. Y sobre todo: No Internet=No Juego. Aunque estoy hablando del Onlive, todo esto es aplicable al Steam y a todas las otras plataformas.
Una vez dicho todo esto, sólo me queda preguntarme si realmente a largo plazo estas plataformas son la solución o al final tendremos que tirar de páginas P2P para usar esos juegos que compramos años atrás. Ya veremos en que queda todo.
Este tipo de plataformas sólo resultan prácticas para vender juegos independientes que no existen en formato físico (Braid, por ejemplo) o para títulos muy antiguos casi imposibles de adquirir (como ocurre en GOG.com).
Por lo demás, caca de la vaca.
La verdad es que tienes toda la razón Gerardo V. También dar las gracias a Kaiser 77, ya que no tenía idea de que esto, también se beneficiaran las compañias en PC.
Yo como coleccionista de consolas, tengo muchos juegos para ellas, y pienso seguir teniéndolos, como bien has dicho Gerardo V.
Prefiero el soporte físico al descargable. Así lo puedes prestar o vender si no te llena. Con lo guapo y emocionante que es, comprarte un juego y ver su libro y su CD o DVD… ¡El dinero corrompe!
Pues si os gusta este artículo, os traeré otros más sobre estos:)
Hola a todos. Personalmente pienso que a la industria no le interesa la venta de segunda mano, puesto que ellos no ganan cada vez que ese juego cambia de manos.
Así que no os extrañe que los derroteros del asunto vayan en contra de la venta de segunda mano, o del alquiler (que para las casas es casi lo mismo) puesto que la eliminación de estas prácticas son un buen efecto colateral de cara a las casas.
Un saludo a todos!!
No estoy muy de acuerdo contigo Rave_Dj. Date cuenta, que contra más tiempo su juego circule, esto, les da más vida en el mercado y la gente luego busca secuelas. Si no ¿Por que vuelven los clásicos de los 80-90 descargables desde sus consolas en la tienda virtual?
El alquiler, quieras o no, también es una buena forma de «picar» a comprar sus juegos. No creo que quieras pasarte meses alquilando un Final Fantasy (por ejemplo). Esto te da la posibilidad de probarlo, y si te gusta, lo compras. De esta forma no gastas tanto en alquiler, y también es una buena forma de hacer publicidad de sus juegos, piensa que el boca a boca, aunque lento, es muy efectivo.